pyc_reader (pyc_reader) wrote,
pyc_reader
pyc_reader

Categories:

Битва за Новороссию. Аспекты ПРОДОЛЖЕНИЕ

Оригинал взят у savliy в Битва за Новороссию. Аспекты

Внешнеполитический аспект. «Зачистка» Новороссии и ублюдочная власть в Киеве – это средство для мировой закулисы создать очередное буферное государство. Вроде тех, что были созданы после Первой мировой войны, но уже с серьезным продвижением на восток. Этот буфер, прежде всего, требуется для решения военной проблемы – разоружение России, все еще играющей роль противовеса «мировому жандарму» - США. Если этот замысел будет реализован, и натовские комплексы ПВО окажутся уже не в Польше и Чехии, а вблизи Воронежа и Смоленска, то это будет означать возможность для США прямого применения ядерного оружия против других конкурентов – поднимающихся экономических гигантов Китая и Индии. РФ будет надежно блокирована и все переговоры останутся только на уровне более или менее почетной капитуляции и перехода в безъядерный статус со сдачей последних признаков суверенитета.

Развал Запада как политической и экономической концепции выражен в размере долга правительства США – как внешнего, так и внутреннего. Чтобы списать эти долги, нужна война. И закулиса ее уже развернула, неожиданно поставив Россию в роль «мирового зла». И руководство РФ сделало все, чтобы подобный ход был возможен. Заискивая перед Западом и загружая в мозг своему народу западные ценности, кремляне подготовили себя к порке. А заодно поставили на грань существования страну.

Мировые СМИ, ангажированные олигархией, уже в достаточной степени определили, кто для всего мира является врагом – это Россия и русские. Обыватель, не особенно углубляясь в международные вопросы, легко в это поверил. Единственное, что можно было бы противопоставить информационному удару – концепция Иного. Россия должна была показать,что она – не Запад, что ее концепция ИНАЯ. И тогда обыватель мог быть хотя бы заинтересован чем-то новым. Если же он видит очередную подделку под Запад, то без усилия приходит к мысли о «фашизме» - то есть о том, что западная демократия в России может выродиться в проект, подобный гитлеровскому. И это страх обывателя. Если бы он видел, что Росси – не Запада и не Восток, а самобытная во всем цивилизация (включая и государственные формы, и риторику, и сам стиль поведения российской дипломатии), то подобный страх был бы абсудром. Иное – это не подделка под известное, и потому «фашизм» уж точно не мог бы приклеится к нам. А теперь этот символ все плотнее прирастает, и мы все становимся жертвами кремлевского холуйства у Запада, которое вовсе не изжито и уже не может быть изжито в прежнем кадровом составе высших эшелонов власти.

Военный аспект. На примере войны в Новороссии мы видим постепенную «раскрутку» противостояния, в котором исходно для «пушечного мяса» нет никакого смысла. Взаимная ненависть нарастает по мере противостояния: жажда мести за погибших друзей и родственников начинает накапливаться в сердцах. Распря вырастает в великана, топчущего всех без разбора.

Начальный этап противостояния, который заканчивается, показывает, насколько бессильна военная техника без национальной идеи, которая захватила бы умы. Идея единства Украины (удержания Новороссии и возвращения Крыма) не трогает никого. Эта идея используется только «верхами» самозваного киевского режима, обслуживающего геополитические интересы закулисных игроков (корпоратократии). Мобилизация происходит на базе самых примитивных инстинктов, заставляющих толпу устраивать безумные действа с воплями: «Кто не прыгает, тот москаль».

В военном отношении, как мы видим, мотивы бойца составляют важнейший аспект будущего успеха или будущего поражения. Численный перевес скорее ведет к кратному увеличению потерь, а большая концентрация техники – к кратному увеличению трофеев у противника. Если мотив участия в войне достаточно основателен, то ополчение будет и дальше пополняться добровольцами, если мотив ненависти в киевских бандах не сформируется, то они и дальше будут терять дезертирами не меньше, чем «двухсотыми».

Массированное стягивание военной техники к границам РФ с обеих сторон уже приготовило следующий акт трагедии. Похоже, что ждут только одного – истребления ополченцев Славянска, которые неподконтрольны ни Киеву, ни Москве. Ненависть к этому русскому анклаву в месиве полубандитских разборок, агентуры спецслужб всех мастей, измены и идиотизма как раз в том, что именно Славянск – символ русского сопротивления и прообраз русского восстания против олигархии, под какими бы флагами эта олигархия не обманывал народ.

Пропагандистский аспект. Украина в течение двух десятков лет была объектом массированной пропагандистской обработки, воспитывающей ненависть к своим предкам. Российская Федерация отличалась от Украины в этом аспекте только тем, что пропаганда русофобии была ограничена самим русским языком, а также сложностями в подрыве содержания образования, которые до конца преодолены закулисными игроками не были.

Для правящих кругов РФ война в Новороссии имеет нулевой или даже отрицательный пропагандистский эффект, поскольку вскрывает их недееспособность. «Взяли» Крым – думали этим продемонстрировать свою способность к решительным действиям. Но настоящая проверка – Новороссия. Если борьба за нее идет только закулисными средствами, то очень трудно объяснить, почему в Киеве «фашисты», а Кремль ведет с ними какие-то переговоры и не оказывает серьезной помощи ополченцам Новороссии.

Но стоит Кремлю встать на национальные позиции, действительно, а не для красного словца перед сборищем бюрократов, использовать русское философское наследие, применить, а не только цитировать принципы власти Ивана Ильина, и все встанет на свои места: риторика подкрепит политику, и не нужно будет без конца лгать и путаться в неудобных словах.

Возможно ли это? Вполне. Потому что для нынешней генерации кремлевских манипуляторов вся жизнь – пиар. И ради пиара, они могут начать что-то менять в реальной политике, чтобы хоть как-то расцветить свои унылые мероприятия, проводимые с купленной и совершенно равнодушной массовкой.

Моральный аспект. Состояние умов – важная составляющая как прочности политчиеского режима, так и его гибели. Кремль подошел к тому, что его аморализм становится предельно очевиден каждому. Сдача Новороссии уже состоялось, что бы там ни было потом. Потому что погибшие мирные жители и погибшие ополченцы – все на совести Кремля. С достаточной очевидностью видна «сурковская стратегия», которая проявлялась и в других ситуациях: противники должны истреблять друг друга. Поэтому ополчение этой «башней кремля» отдано на закланье. В особенности Славянск, ставший символом – подобием Брестской крепости. По мысли наиболее подлой части кремлевской админситрации, в особенности манипулирующей политикой, все повстанцы там должны погибнуть. Ответ на эту подлую затею может быть только один: все претензии за гибель людей в Славянске – не к Порошенко, а к Путину. Лично к нему, не вообще к режиму. Каждый погибший – на его совести. И не сдавать ни этой позиции, ни Славянска.

Еще один моральный аспект в противостоянии – закулисные интриги и работа на спецслужбы. Уже сейчас есть достаточно подозрений к мнящим себя политиками лицам об их прямой связи с ФСБ, а также в организации подставных «сдач» отрядов добровольцев и намеренной уступке «бандерлогам» инициативы с целью позволить им блокировать Славянск. Это требует однозначной ориентации на аннулирование всех заслуг перед Новороссией и Россией, если выяснится, что тот или иной командир в условиях войны продолжал сотрудничать с ФСБ – организацией, где (наряду с МВД и др. правоохранительными структурами) концентрация измены наивысшая.

В условиях войны немало людей намеренно или по наивности стараются приобрести авторитет в глазах общества, используя все возможными средства, вплоть до безумной саморекламы на грудах гуманитарной помощи, сбор и доставка которой организована другими или при решающей поддержке сторонних лиц и организаций. В частности, лица, которые при доставке гуманитарной помощи решили воспользоваться каналом, контролировать который Кремль предоставил Жириновскому, должны понять сомнительность своего выбора и очень относительную его полезность. В принципе «цель оправдывает средства» скрыто множество ловушек, куда попадают не слишком щепетильные люди, которым потом придется амбициозно доказывать свои заслуги, вместо того, чтобы скромно помочать.

Символический аспект. Любая война, даже самая бессмысленная, рождает героев. Потому что мужество и стойкость ценятся во все времена и во всех условиях. Бесспорно символической фигурой стал Игорь Стрелков-Гиркин, который по своей армейской выучке лаконичен и эффективен. Черты его характера и профессиональные навыки оказались настолько к месту, что в течение всего нескольких месяцев он стал поистине легендарной фигурой, сравнимой с Каппелем или Чапаевым. Как бы ни пошла история дальше, Игорь Иванович стал нашим национальным достоянием, символом русского сопротивления, символом русского национального освобождения, символом русского государственного строительства.

Редкая удача для режима: подавляющее большинство лидеров Русского движения русофобскому режиму удалось либо изолировать, либо перекупить. А теперь у русских возникает бесспорный авторитет, доказавший свое право на лидерство не политическими декларациями, а воинскими заслугами.

Для многих людей, чья судьба зашла в тупик и не обещала никакого достоинства, война в Новороссии дала возможность наполнить свою жизнь смыслом. Неустроенность в сложившихся в России условиях, неуспешность может обернуться высшей формой успеха – приобщение к героическому. Отчего следует уважение к себе и уважение от окружающих.

Такого ресурса символического авторитета у кремлевской бюрократии нет и быть не может. Скупленные на корню генералы, которым в результате подчинения планам кремлян на погоны упал незаслуженные звезды, а на грудь – незаслуженные награды, ничто в сравнении с невзрачными чудаками, которые вдруг превратились в героев. Бюрократия никогда не признает их достоинства, но оно может быть признано и продолжено только в Русском национальном движении. Победа этого движения даст целому слою людей, которые обрели в боях высшее достоинство чести, даст им и их наградам государственный статус. Поэтому эти люди – плоть от плоти Русского движения.

Аспект возможного будущего. Проекта «Новороссия» в русской мысли никогда не существовало. Те хаотические меры, которые пытаются предпринимать новороссийские власти, свидетельствуют скорее о том, что они не уверены в своей победе и не знают, что противопоставить киселеобразному продвижению «порошенковщины» на их территорию. Кроме войны, достаточно ясны та аспекты государственного строительства, которые являются возможным будущим России. И в достаточной мере обдуманы русскими мыслителями в течение ХХ века и в последние годы.

Прежде всего, это русификация (определенная культурно-историческая идентичность), изгнание изменников (прежнего аппарата власти) и национализация собственности олигархии. Если эти аспекты будут взяты на вооружение Россией, воссоединение страны ничто не остановит, а снятие олигархических пут с экономики будет делом 2-3 лет.

Отсюда следует, что проблема России решается не в Новороссии. Она там лишь обозначается и проясняется. Уход Русского движение в Новороссию – это гибель. Потому что именно там и хотят спалить всю нашу пассионарность, чтобы взять Россию голыми руками.



Subscribe

  • (no subject)

    ? Пишет здесь вам не тут (здесь вам не тут) 2021-04-26 14:25:00 Запись входит в топ 200 рейтинга 1051 Назад Избранное Поделиться…

  • Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments